曾仕强公众号与您相伴4516天▲戳上方蓝字关注

图片

图片

图片

现代有些人受到西方的影响，为了盲目追求“公平”，不知道枉费了多少心思、牺牲了多少性命，也耗费了多少气力。

殊不知中国人的观点是，“公平”和“不公平”并不是对立的，唯有“站在'不公平’的立场来看待公平”，才能够寻找合理的平衡点，那就是“合理的不公平”。

请平心静气地想想：合理的不公平和不合理的公平，你喜欢哪一种？“一视同仁”和“亲疏有别”，哪一种方式更好？

01

普通人对特权没必要多想

“只许州官放火，不准百姓点灯”原本是一句气话，却被当作中国人的罪恶一般，广为流传。

知识分子往往自视过高，常觉得自己怀才不遇，对于牢骚话特别有兴趣，也最热心传播。

这种道理，听在脑筋清楚的人耳朵里，心想：“本来就是这样，有什么稀罕，值得大惊小怪？”

可是听在一般人耳中，那就“不得了，中国人果真如此丑恶”，结果呢？往往是害苦了自己。因无知而苦恼，当然不值得。

特权根本不可能断绝，最多只能转移。有人类便有特权，自古至今没有改变过。

蛮荒时期，力气大的人拥有特权，以力便可以服人。神权时期，所谓能够“和神沟通”的人拥有特权。君权时期，君王的特权威力最大。

民主时代，善于造势的人拥有特权，只是不像君王那样稳定而强大，经常要接受来自各方的挑战，所以才有人说“爱拼才会赢”。

说得明白一些，大家相信谁，谁就拥有特权。

前者大家迫于威势，不敢不相信；后者众人心悦诚服，乐于信任。

前者所产生的特权，大家心中愤怒，只是不敢说而已。后者所呈现的特权，由于大家心甘情愿，不觉得有什么不对。

那么，我们要容忍特权的持续存在呢，还是要打倒特权？

看到这样的问题，我们应该明白，就是这种根本不存在的问题在折磨人、在夺人性命。

对于特权，从某种角度讲，只要合理，不容忍和容忍毫无差异，容忍如何？不容忍又如何？

它总是持续不断地存在，不过是换一种形式而已。

对于特权，打倒和不打倒完全相同，打倒如何？不打倒又如何？它根本是“不倒翁”，永远打不倒的。

02

要使不公平趋于合理

说到底，还是不应该把“一视同仁”和“亲疏有别”用“二分法”的眼光加以区隔，使其对立而不能互通，这有违“二合一”的中国精神。

我们都十分清楚：一开始就明显的亲疏有别，表示自己已存有成见，只能带亲，不能带疏，结果因少数人而失去多数人，对自己不利。

相处一段时间之后，仍然固守一视同仁，表示“好人坏人都分不清楚”，简直糊里糊涂。

紧要关头时，大家便会一起跑掉。因多数人而失去少数能够信任依靠的人，同样对自己不利。

不要讨论“哪一种方式比较好”的问题，因为“一视同仁和亲疏有别，都不是问题”，我们需要关心的是“怎样一视同仁，又怎样亲疏有别”。

最好的办法，当然是“从一视同仁着手，带出亲疏有别”。

刚开始的时候对任何人都不心存成见，一视同仁，然后逐渐考验，基于公正的评核来区分亲疏，形成人与人之间合理的区隔。

表面上看不公平，实际上十分公平。为什么要区隔呢？

因为空间有限，时间也有限。如果大家都同等距离，维持同心圆的样子，不是人数不多，便是距离太远。

人数不多，事情办不完；人数太多，时间不够分配，照顾不过来。合理的人数和距离，对人数势必有所限制。

于是一层又一层，形成亲疏有别的层级便是理所当然、势所必然的安排。

伦理的目的，即在规范这种合理的不公平，使“不公平”趋于“合理”。

03

容许差不多的差异

中国人的观点：凡事合理就好。

不要对特权过分反感，要提醒自己：是不是因为自己享受不到特权，所以特别讨厌？

不必对特权特别敏感，稍微有一点差异性，马上想到特权的存在。

天底下任何地方都有其差异性，只要程度上不过分，就不必太计较。

中国人喜欢“差不多”，可能就是“容许差不多的差异，不容许差太多的差异”。

自己难道没有特权吗？

坐在沙发椅上，舒服地观看“立法院”诸公装模作样地抗争，这是千载难逢的机会，自己却不费分文，各台轮流重复地观看，这是几辈子修来的福分才能享此特权。

清廷再腐败，州官再腐化，也未必能见及此景。

只是有一点要记住：人的共同命运，原本只有一种：自作自受。

州官放火，有放火的后果，百姓点灯，同样要承受点灯的后果。

图片